Los letrados reaccionaron a las declaraciones del candidato del PPD a comisionado residente en Washington, Rafael Cox Alomar, quien indicó en una emisora radial que las leyes federales ambientales y laborales deberían ser limitadas, a fin de fomentar más empleo

La reducción del salario mínimo federal, así como una merma en la fiscalización de las leyes ambientales, serían algunas de las consecuencias adversas si se limita la aplicación de las leyes federales laborales y ambientales, según coincidieron los abogados John Mudd y Héctor Laffitte.

Los letrados reaccionaron a las declaraciones del candidato del PPD a comisionado residente en Washington, Rafael Cox Alomar, quien indicó en una emisora radial que las leyes federales ambientales y laborales deberían ser limitadas, a fin de fomentar más empleo.

“Por lo federal los empleados ganan más dinero. El foro federal tiene una serie de leyes más liberales para los trabajadores y más balanceadas. Las leyes federales lo que hacen es darle protección a los obreros. Limitar las leyes ambientales sería funesto y negativo porque protegen el ambiente y aquí los recursos son pocos. Es sorprendente que alguien quiera que se limiten las leyes federales ambientales”, afirmó Laffitte.

Por su parte, Mudd explicó que la limitación o eliminación de las leyes federales conllevaría una baja en el salario mínimo, se eliminaría el tiempo extra, entre otros beneficios.

“Los trabajadores serían los menos beneficiados porque cobran menos del salario mínimo federal y tiempo extra. Serían los más afectados. En cuanto a las leyes ambientales, la propuesta de Cox Alomar conllevaría que la Agencia Federal Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés), tendría menos poder para fiscalizar los violadores de la ley como a la Autoridad de Energía Eléctrica o cualquier fábrica. Si no fuera por las leyes ambientales federales la AEE no estaría cambiando a gas natural”, expuso.

http://statehoodpr.org/7mentiras/