WASHINGTON – La asignación de $2.5 millones del presidente Barack Obama a favor de un nuevo plebiscito de status en Puerto Rico logró ayer avanzar en la Cámara de Representantes de Estados Unidos.

Los líderes del subcomité de Asignaciones de la Cámara baja que supervisa el presupuesto del Departamento de Justicia acordaron echar hacia delante el lenguaje que asignaría los fondos para asistir en el financiamiento de una próxima consulta y el cual debe ser aprobado hoy por los miembros de la subcomisión.

El requerimiento al Secretario de Justicia de Estados Unidos para que supervise el contenido de la papeleta electoral- y por ende las alternativas de status- puede tener que esperar, sin embargo, a la semana próxima, cuando la medida esté ante la consideración del pleno del Comité de Asignaciones.

Inminente aprobación

Todo tiende a indicar que el mandato al Secretario de Justicia de EE.UU para que apruebe la campaña educativa y la papeleta del plebiscito se incluirá en el informe del proyecto de ley de asignaciones para los departamentos de Justicia, Comercio, y otras agencias.

Pero, el acuerdo entre el presidente del subcomité de Asignaciones para Justicia, Comercio y otras agencias, el republicano Frank Wolf (Virginia), y el portavoz de la minoría, el demócrata Chaka Fattah (Pensilvania), en torno al plan de Obama hace inminente su aprobación no solo en la subcomisión sino ante el pleno del comité, dijo el congresista demócrata José Serrano (Nueva York). “Como miembro del Comité de Asignaciones trabajé para que esto se quedara”, dijo el boricua Serrano.

Según el texto que se llevará a votación hoy en el Subcomité de Asignaciones, los $2.5 millones ayudarán a promover la “educación no partidista del elector” y “un plebiscito sobre opciones que resuelvan el futuro status político de Puerto Rico”.

Los fondos serían otorgados a la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) de Puerto Rico a través del programa “Byrne” del Departamento de Justicia, lo que mantendría los fondos disponibles, según fuentes, indefinidamente.

Bajo el plan de Obama y el lenguaje que después se haría parte del informe del Comité de Asignaciones, para poder desembolsar los $2.5 millones el Secretario de Justicia de Estados Unidos deberá asegurarse de que la papeleta electoral y la información a los electores cumplen con la Constitución, las leyes y la política pública de Estados Unidos.

Feliz Pierluisi

“El informe tiene fuerza de ley”, dijo el comisionado residente en Washington, Pedro Pierluisi, quien tiene también pendiente su propio proyecto de ley pro estadidad (HR 2000).

Pierluisi consideró que por la medida expresar que las opciones deben “resolver” el futuro status de la Isla, se envía el mensaje de que el actual status territorial, el Estado Libre Asociado (ELA) o “Commonwealth”, no sería aceptado como una alternativa en el plebiscito.

Las expresiones recientes del gobierno de Obama, incluida la asesora presidencial para asuntos domésticos, Cecilia Muñoz, han sido, sin embargo, que las alternativas de status se deben decidir en Puerto Rico y están en el informe de 2011 de la Casa Blanca sobre la Isla (ELA territorial, libre asociación, independencia y estadidad).

Legislatura en rebeldía

El otro inconveniente para los que quieren un cambio en la relación política con Estados Unidos puede ser que la Legislatura de Puerto Rico – que reglamentaría la posible consulta- , está bajo el control del Partido Popular Democrático (PPD), que ha defendido públicamente el plan de Obama pero se niega a reconocer los resultados del plebiscito de noviembre pasado en el que el 54% de los electores rechazó la continuación del actual status territorial

No obstante, el principal escollo de la medida es la incertidumbre en torno a si la Cámara y el Senado federal podrán ponerse de acuerdo en torno al presupuesto para el año fiscal 2013-2014. En los últimos años, el presupuesto federal ha dependido de medidas que dan continuidad a las asignaciones que han estado vigentes, con ajustes como la ley de confiscación fiscal que recortó $85,000 millones en el año 2013.

“El plan de Obama es lo único que puede suceder, porque el proyecto de Pierluisi no va a llegar a ningún lado. Si se aprueba sería lo más que se ha logrado en términos de comprometer a Washington en el tema de status”, dijo Alfonso Aguilar, analista, director del grupo “Latino Partnership for Conservative Principles” y quien defiende la estadidad para Puerto Rico.

Duda el PIP

Para el secretario de Asuntos de Norteamérica del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), Manuel Rodríguez Orellana, todo el plan de Obama “ha sido ambivalente para complacer” al gobierno del PPD.

Los populares, mientras, ven en el entusiasmo de Pierluisi con el plan de Obama una admisión de que su proyecto HR2000 solo persigue entretener al PNP. “Lo único que tiene movimiento es el plan de Obama”, sostuvo el representante del PPD Luis Vega Ramos, quien considera que si nada pasa de cara al 1 octubre – cuando comienza el año fiscal federal 2013-2014-, el gobernador debe comenzar a ordenar una Asamblea Constitucional de Status.

La representante Jennifer González, portavoz de la minoría y vicepresidenta del PNP, aplaudió también la propuesta del presidente Obama. “Esto es una muestra más de la importancia que tuvo el pasado plebiscito y de que nuestros esfuerzos en la Capital federal han sido provechosos”, expresó González.

“La única forma de resolver el estatus político del territorio es por medio de la estadidad o la soberanía”, dijo Pedro Pierluisi.

El comisionado residente en Washington, Pedro Pierluisi,  informó que el Proyecto de Asignaciones del Subcomité de Comercio, Justicia, Ciencias y Agencias Relacionadas para el año fiscal 2014 incluye el lenguaje del presupuesto presidencial asignando $2.5 millones para resolver el estatus político territorial de la Isla mediante un proceso plebiscitario con aval congresional.

“Agradezco al Presidente del Subcomité, Frank Wolf de Virginia, y al miembro demócrata de más alto rango, Chaka Fattah de Pennsylvania, por incluir esta disposición en el proyecto de ley, el cual será considerado el miércoles por el Subcomité. Además, quiero darle las gracias a José Serrano de Nueva York, miembro del Subcomité, quien trabajó arduamente junto a mí para asegurar que la disposición fuera incluida”, sostuvo Pierluisi.

El lenguaje de la medida indica que el voto auspiciado por el gobierno federal se llevará a cabo entre opciones que resuelvan el futuro estatus político de Puerto Rico.

“La única forma de resolver el estatus político del territorio es por medio de la estadidad o la soberanía. Puerto Rico no puede resolver su problema de estatus manteniendo el mismo estatus antidemocrático que hemos aguantado desde el 1898 y que rechazamos el pasado noviembre. El estatus actual es la raíz de los problemas políticos, económicos y sociales de la Isla; por lo tanto, no puede ser la solución a estos problemas”, dijo el Presidente del Partido Nuevo Progresista (PNP).

Liderato de subcomité del Congreso impulsa plan de status de Obama

Acuerdan un lenguaje que propone ayudar a financiar un plebiscito

Pierluisi considera que las únicas opciones estarán basadas en la soberanía política de Puerto Rico o en convertir la Isla en el estado 51. (Archivo)

Por José A. Delgado / jdelgado@elnuevodia.com

WASHINGTON – Como parte del presupuesto del Departamento de Justicia de Estados Unidos, el liderato de un subcomité del Congreso acordó incluir el lenguaje presentado por el presidente Barack Obama a favor de un nuevo plebiscito de alternativas de status.

El texto fue acordado por los líderes del subcomité de Asignaciones que supervisa el presupuesto de los departamentos de Justicia, Comercio y otras oficinas del gobierno federal, indicaron hoy el congresista José Serrano y el comisionado residente en Washington, Pedro Pierluisi.

La medida irá a votación mañana en el subcomité.

El hecho de que el lenguaje haya sido aceptado por el presidente del subcomité, el republicano Frank Wolf (Virginia), y el portavoz de la minoría, el demócrata Chaka Fattah, hace inminente su aprobación.

Por el momento, el lenguaje se limita a asignar $2.5 millones para ayudar a financiar una consulta que deberá ser reglamentada en Puerto Rico.

El lenguaje sobre supervisión que le daría al proceso el Departamento de Justicia deberá ser parte del proyecto que se llevará ante el pleno del Comité de Asignaciones, indicó el congresista Serrano.

La Casa Blanca ha propuesto que las alternativas de status sean determinadas en Puerto Rico, aunque quisiera que la papeleta electoral del plebiscito tenga que obtener el visto bueno del Departamento de Justicia de Estados Unidos.

******************************

Pero todavía hace falta mucho por hacer, especialmente con los AMIGOS desde Barbosa y los de Abraham Lincoln que liberó a los esclavos.

The Fix’s complete guide to understanding House Republicans

By Chris Cillizza, Published: July 9, 2013 at 12:09 pmE-mail the writer

 

Enjoy! The fault lines within the House Republican conference have been on public display for months now. House Republican Speaker John Boehner. Whether it’s the failure of the farm bill, the vote for speaker or the fiscal cliff negotiations, it’s become quite clear that the House GOP is riven into a handful of factions — factions that have made leading the group nearly impossible. What we wanted to know was what these factions looked like and who fit into them — both as a way to understand what has happened in the House over the past six months and to analyze what might happen in the coming fights over immigration and the debt ceiling. So, with the help of a crack group that included Paul Kane, Aaron Blake, Sean Sullivan, Jackie Kucinich and Ed O’Keefe — among others — we came up with six votes that, when viewed together, do a pretty good job of explaining the fault lines within the House GOP. (We also built — and by “we” I mean The Post’s amazing graphics team — an infographic on the votes that you can see if you scroll to the bottom of this post.) The votes we chose: (1) the fiscal cliff compromise plan, (2) the speaker vote, (3) the “Sandy” relief bill, (4) the debt-limit delay, (5) reauthorizing the Violence Against Women Act and (6) the farm bill. Taken together, those six bills produce five relatively well-defined factions among House Republicans. (We recognize that any attempt to force all members into five categories is an imperfect endeavor. But, we think this gets damn close to the best way to read the House GOP.) The five groups are as follows: STATE POLITICS BLOGS

1. “No!”: There are 15 House Republicans who voted against five of the six bills mentioned above. (Because the vote on the fiscal cliff bill came in the lame-duck session of the 112th Congress, freshmen members in the 113th Congress didn’t have a chance to vote on it.) These people — Michigan’s Justin Amash, Texas’s Louie Gohmert — aren’t voting for anything the leadership needs them on. Like, nothing. 2. “Maybe, not likely”: This is a group of 30 GOPers who have voted against four of the six bills we chose. This is a coalition that is likely to be a “no” on immigration reform and will definitely be a “no” on the debt ceiling. But, they aren’t in open rebellion against the House leadership; just one member of this group — Idaho Rep. Raul Labrador — voted against Boehner for speaker. 3. “Vote no, hope yes”: These may be the 29 most important members when it comes to understanding the fate of immigration and the debt-ceiling debates in the House. These two and a half dozen members have voted against three (and, therefore, for three) of the measures we highlighted. This group includes three committee chairmen — Mike Conaway (Ethics), Jeff Miller (Veterans Affairs) and Jeb Hensarling (Financial Services). (Worth noting: House Majority Leader Eric Cantor castigated chairmen for voting against the farm bill in a private meetingMonday, according to National Review’s Bob Costa.) This is a group that, by and large, wants to find a way to vote “yes” — to support leadership — but usually winds up not doing it. 4. “Maybe yes”: The largest of our five groups with 114 members (49 percent of the House Republican conference), this is a faction that has backed four of the six key votes. These are people who are almost always going to be behind the leadership — not a single person in this group voted against Boehner for speaker — unless there is a specific issue in their district (or their personal belief system) that keeps them from saying “yes”. 5. “Yes!”: These 46 members are the Boehner base, such as it is. This list includes many of the members of the Boehner inner circle, such as the likes of Minnesota Rep. John Kline, Ohio’s Pat Tiberi and Steve Stivers and Idaho’s Mike Simpson. These members are with Boehner — almost no matter what. If they start to turn, it’s over for him. In the infographic below, you can look at how each member of the five groups voted on all six bills. You can also search for an individual member to see how he/she came down on the six key votes.