Distinto a las fórmulas planteadas en el Informe del GAO, basadas en aproximaciones mínimas y máximas de los efectos de la Estadidad en la economía de Puerto Rico, me tomé el tiempo de revisar cuál es la REALIDAD PRACTICA y EVIDENTE de este asunto. No sé por qué el GAO realizó tantos malabares estadísticos de escenarios supuestos a veces hasta contradictorios, si tiene ejemplos como el estado de Oklahoma con una población de 3.7 millones de habitantes; idéntica a la de Puerto Rico.

Como ustedes saben, la llamada Igualdad en la distribución de fondos federales para los estados de la Unión está fundamentada en la proporcionalidad que surge de factores como la cantidad de sus respectivas poblaciones, niveles de pobreza, etc. Lo demás son fondos federales discrecionales o grants, logrados por cada estado a través de cabildeo, propuestas competitivas, regateo congresional o necesidades especiales.

Utilicé varios informes del propio gobierno federal para el mismo año 2010 que la GAO tomó como año de referencia para los datos de su informe. La conclusión es que, en efecto, como estado de la Unión, Puerto Rico recibiría más de $20 mil millones anuales adicionales; es decir, por encima de lo que recibe actualmente como territorio colonial. Así lo confirman informes del gobierno federal que –aparentemente- fueron obviados por el GAO. Se trata de informes de las dos agencias federales más especializadas en datos y estadísticas: el Negociado Federal del Censo y la Oficina de Gerencia y Presupuesto Federal.

Les incluyo el “Consolidated Federal Funds Report for Fiscal Year 2010” preparado por el U.S. Census Bureau (Negociado Federal del Censo) con el auspicio del U.S. Office of Management and Budget (Oficina de Gerencia y Presupuesto Federal).

Este informe nos da una idea CONCRETA y completa de cuántos fondos federales REALMENTE recibe anualmente cada estado y territorio colonial de los Estados Unidos y dibuja, de manera clara, que la Estadidad podría representar hasta sobre $20 mil millones ADICIONALES para Puerto Rico debido a su alto nivel de pobreza con 45% de su población; lo que el ELA nos ha dejado después de 60 años. Incluso, debo anotarles, que la situación de pobreza en el ELA es tan absurda como dolorosa, al extremo de que todas las agencias federales excluyen a Puerto Rico cuando computan el nivel nacional promedio de pobreza en los Estados Unidos. Evidentemente, si incluyeran el 45% de la población pobre de la Isla, la cifra a nivel nacional se desplomaría.

Este informe de ambas agencias federales recoge casi la totalidad de los fondos federales asignados a cada estado y territorio colonial de los Estados Unidos, distinto al Informe del GAO de esta semana que, inexplicablemente, se limitó solamente a evaluar los fondos de algunos programas federales. Por lo tanto, este informe incluye:

·        Fondos y pensiones por retiro o incapacidad

·        Otros pagos directos a los ciudadanos

·        Grants o asignaciones de fondos

·        Contratos de adquisición de bienes y servicios

·        Salarios y nómina federal

·        Préstamos directos

·        Préstamos garantizados o asegurados

·        Programas de seguros

Seleccioné las tablas más reveladoras de este informe federal porque, además de revelar con mayor certeza que el Informe del GAO las cantidades de fondos que realmente recibe cada jurisdicción de los Estados Unidos, también nos permiten comparar a Puerto Rico con otros estados que tienen más o menos la misma población que nosotros (aprox. 3.7 millones de habitantes). Esas comparaciones de fondos federales vs población y niveles de pobreza son contundentes.

Como les expresé, el mejor ejemplo comparativo de fondos federales asignados, población y niveles de pobreza es el estado de Oklahoma, pues su población ronda en los 3.7 millones; igual que Puerto Rico.

A pesar de que Oklahoma tiene nuestra misma población, en el 2010 recibió $38 mil millonesde fondos federales mientras que Puerto Rico solo recibió $21 mil millones; es decir, que Puerto Rico recibió ese año $17 mil millones menos por ser un territorio colonial y carecer del trato Igual y proporcional de la Estadidad.

Oklahoma tiene el 1.2% del total de la población en los Estados Unidos y recibió el 1.2% del total de los fondos federales que asignaron en el año 2010. Puerto Rico, sin embargo, tiene el1.2% del total de la población en los Estados Unidos pero solamente recibió el 0.6% del total de los fondos federales que asignaron ese año. Es decir, que la colonia del ELA le costó a los puertorriqueños la mitad de los fondos federales a que tendríamos derecho si fuésemos un estado de la Unión.

Recuerden, además, que muchos programas federales asignan fondos de acuerdo a las necesidades de los ciudadanos de cada estado o territorio tomando en consideración los NIVELES DE POBREZA, según las estadísticas federales y las fórmulas que utilizan para determinar las cantidades de fondos a ser asignados. Es decir, a mayor nivel de pobreza de la población de cada estado, también son mayores las asignaciones de fondos de esos programas federales. Ej. SSI. (Supplemental Security Income o Seguro de Ingreso Suplementario).

El nivel de pobreza en Puerto Rico en el 2010 era más del doble que Oklahoma. Si tomáramos en consideración que en ese año Puerto Rico tenía el 45% de su población por debajo de los niveles de pobreza, según lo certificó el propio gobierno federal, y Oklahoma tenía solamente el 16.9%, podríamos concluir que con la Estadidad y en Igualdad de condiciones con estados como Oklahoma entonces Puerto Rico recibiría más de $20 millones ADICIONALES cada año en fondos federales. Más que Oklahoma con nuestra misma población pero ese estado tiene menos nivel de pobreza y necesidad que nosotros.

A todo lo anterior hay que sumarle que la Estadidad, según lo confirma el informe del GAO, representaría para Puerto Rico una estabilidad que produciría miles de millones de dólares adicionales en inversiones y nueva actividad económica que nada tienen que ver directamente con las asignaciones de fondos federales. Con toda certeza, tomando todos esos factores en cuenta, se puede sostener que la Estadidad y la Igualdad con otros estados representarían sobre más de $20 mil millones de dólares adicionales para Puerto Rico cada año. Y así lo confirman los datos del propio gobierno federal que les incluyo.

Por supuesto, también habría que sumar que el Voto Presidencial y la Delegación Congresional del Estado de Puerto Rico nos darían ventajas adicionales, pues tenemos más población y electores que la mitad de los estados. Esa enorme fuerza electoral del primer y único estado hispano de la nación obligaría a los candidatos presidenciales en sus campañas a hacer compromisos de ayudas y proyectos espaciales significativos para Puerto Rico. Y todos lo demás que ustedes conocen como línea de argumentación.

Esta tabla federal confirma con mayor certeza y amplitud que el informe del GAO la cantidad REAL de fondos federales que reciben cada estado y territorio colonial de los Estados Unidos. Hasta desglosa las áreas programáticas específicas de cada asignación.

Los marcados en amarillo son los estados con población en cantidad parecida a Puerto Rico.

Los marcados en azul son una comparación directa entre los fondos federales recibidos en el año 2010 por el estado de Oklahoma (38 mil millones) y el ELA colonial (21 mil millones); 17 mil millones menos para Puerto Rico ese año a pesar de tener 3.7 millones de habitantes igual que Oklahoma. Y tomando en consideración que Oklahoma recibió casi el doble de fondos federales que Puerto Rico a pesar que nuestro nivel de pobreza y necesidad, según las fórmulas federales, es el doble que en Oklahoma.

Esta tabla es muy reveladora. Hace una comparación del por ciento poblacional de cada estado y territorio colonial en comparación con la población total de los Estados Unidos. Y, además, revela cuál es el por ciento de participación en fondos federales que tiene la población de cada jurisdicción con relación al total de fondos federales distribuidos en el año 2010.

Los marcados en amarillo son los estados con población en cantidad parecida a Puerto Rico.

Los marcados en azul son una comparación directa entre el estado de Oklahoma y el ELA colonial.

Oklahoma tiene el 1.2% del total de la población en los Estados Unidos y recibió el 1.2% del total de los fondos federales que asignaron en el año 2010. Puerto Rico, sin embargo, tiene el 1.2% del total de la población en los Estados Unidos pero solamente recibió el 0.6% del total de los fondos federales que asignaron ese año. Es decir, que la colonia del ELA le costó a los puertorriqueños la mitad de los fondos federales a que tendríamos derecho si fuésemos un estado de la Unión. También confirma que la Estadidad representaría más de 20 mil millones anuales ADICIONALES cada año y no los $5,300 millones a que se refirió el Informe del GAO, pues en su evaluación excluyó muchos programas de fondos federales y así lo admiten los autores en el propio informe.

Revela lo mismo que la Tabla No. 1, pero en esta se incluyen los fondos federales asignados por cada año fiscal; entre 2001 y 2010.

También les incluyo una tabla de otro informe del Negociado Federal del Censo sobre NIVELES DE POBREZA en cada estado y territorio para el mismo año 2010 que evidencia que el 45% de la población de Puerto Rico vive en la pobreza.

A nadie le sorprende que el liderato colonialista dependa de su estrategia de miedo tipo “Minga y Petraca” en asuntos como el Informe del GAO. Al reaccionar a este informe federal alegaron que el GAO dice que con la Estadidad las llamadas empresas foráneas se irían masivamente de Puerto Rico, provocando desempleo, devastación y todo lo demás que se pueden inventar.

FALSO. Lo que el GAO dice es:

Nótese lo siguiente:

1)     El GAO no dice eso ni da por cierta esa suposición. Por el contrario, el GAO hizo la anotación siguiente: “En qué medida dichas corporaciones podrían mudarse de Puerto Rico se desconoce.” Lo que hace es tomarla en consideración porque el Gobierno Colonialista del Partido Popular les insistió en esa alegación durante las consultas para la preparación de este informe.

2)     Entiéndase que quiénes realmente fabrican y dicen ese cuento de terror son los supuestos asesores colonialistas del Departamento de Hacienda del Partido Popular. Fueron los propios populares quienes adobaron, cocinaron y vomitaron ese cuento de terror desde que el informe se estaba preparando.

3)     Después de todo: a qué otro mercado en América Latina se iría WalMart a buscar contribuciones más bajas, si a pesar de lo quebrao que está Puerto Rico sus casi 50 tiendas en la Isla figuran entre las de más ventas en todos los Estados Unidos. Para qué mudarse en busca de contribuciones más bajas, pero con menos ventas y cambios inestables de monedas.

http://gao.gov/assets/670/661703.pdf

https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=4162e8b4f3&view=att&th=1455b74883e1b114&attid=0.1&disp=inline&safe=1&zw

https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=4162e8b4f3&view=att&th=1455b74883e1b114&attid=0.2&disp=inline&safe=1&zw