Descartada la asamblea constituyente, el PPD se encamina hacia aprobar un plebiscito durante el presente cuatrienio. El PPD tendrá que tomar algún tipo de decisión respecto a cuál es el ELA que quieren para la consulta propuesta. Si ha de ser el ELA actual colonial, bajo la cláusula territorial – rechazado por 54% del electorado- o si será el ELA fuera de la cláusula territorial o sea, el ELA Soberano que no existe y que es la libre asociación o independencia.

El ELA actual colonial no presenta problemas constitucionales a menos que los populares se empeñen en hacerle mejoras pues los informes Presidenciales han señalado que “La Constitución no permite una propuesta para un nuevo ELA porque esta solo permite bajo la soberanía de los Estado Unidos un estado o un territorio gobernado bajo la autoridad del Congreso” pag. 6 Report by the President Task Force on Puerto Rico Status December 2007. Sobre esto se han expresado y coincidido también infinidad de juristas, Secretarios y sub secretarios de Justicia así como un gran número de oficinas asesoras del Congreso.

Dick Thornburgh, ex Gobernador de Pennsylvania, ex Secretario de Justicia y Ex secretario general de las Naciones Unidas e influyente jurista nacional, en su libro “Puerto Rico’s Future A Time to Decide” señala: “El Congreso puede ser creativo en cuanto a cómo administra un territorio y le puede otorgar al territorio considerables niveles de autonomía. Sin embargo, el Congreso no tiene el poder estatutario para crear una nueva forma de unión permanente o estatus político dentro de la unión que comprometa a un futuro Congreso”.

El informe del Grupo de Trabajo de la Casa Blanca Sobre el Estatus de Puerto Rico del 2011 en la página 26 concluye que las opciones permisibles de estatus bajo la Constitución “incluyen la estadidad, la independencia, la libre asociación y el estado libre asociado”.
Sobre un Estado Libre Asociado mejorado en la página 28 el informe también señala que estas propuestas que en teoría crearían una relación entre Puerto Rico y el gobierno federal que no podría alterarse excepto por mutuo consentimiento siguen siendo problemáticas en términos constitucionales “no sería posible poner en practica dichas disposiciones porque un Congreso futuro podría optar por modificar la relación unilateralmente”.

O sea, que el ELA es el que es, colonial y bajo la cláusula territorial y no el que algunos sueñan. Es el estatus que nos mantiene rezagados económica y socialmente.
Ante esta situación los populares tienen la opción que abrazarse al “Pacto de Asociación” que le sometiera en marzo del 2010 la Comisión de Estatus compuesta por Charlie Delgado Altieri, Antonio Faz Alzamora, Jorge Colberg Toro, Carmen Yulín Cruz y Brenda López de Arrarás. Esta última rechazó endosar dicho pacto por considerar que las propuestas allí plasmadas “son asuntos más afines a países independientes que a miembros asociados a una federación”. Señaló además que con dicha propuesta “le estarían haciendo el más grave daño al partido …”
El “Pacto de Asociación propuesto por dos países soberanos” sería para mover a Puerto Rico hacia la libre asociación o independencia pues el ELA Soberano fuera de la cláusula territorial y de los poderes plenarios del congreso es una ficción, una estrategia para sembrar confusión entre electores tradicional y emocionalmente estadolibristas.

Mediante la libre asociación, Puerto Rico obtendría primero la independencia para luego pactar como nación libre con los Estados Unidos -si así este último entendiera que le conviene- un tratado de libre asociación al estilo de las islas Marianas y Palau que podría ser revocado por cualquiera de las partes y que contempla la ciudadanía americana durante un periodo de transición solamente. Luego del cual los Puertorriqueños serian ciudadanos de Puerto Rico.
Habrá que ver quienes prevalecen: los estadolibristas colonialistas o los soberanistas independentistas y socialistas. Independientemente, la última palabra sobre definiciones la tendrá el Secretario de Justicia Holder.

EL VOCERO / Archivo

El Presidente del Partido Nuevo Progresista, Pedro Pierluisi, reaccionó a los ataques del ex Gobernador Rafael Hernández Colón y el liderato del Partido Popular contra la Estadidad en la convención estadolibrista del PPD este fin de semana.

“Los ataques de Hernández Colón y el PPD son la mejor prueba de que saben y están convencidos de que la Estadidad está más cerca que nunca.  El Partido Popular decía que las puertorriqueñas y puertorriqueños no pedirían la Estadidad.  En noviembre de 2012, el 61% de los puertorriqueños pidió la Estadidad.  Ahora, después de que el Pueblo de Puerto Rico rechazó el ELA, pidió la Estadidad y hay dos Proyectos de Admisión radicados en el Congreso con el apoyo bipartita de más de 132 congresistas, el PPD y dice que supuestamente no la darán.  Tienen miedo y se delatan”, dijo Pierluisi.

Pierluisi señaló que le es curioso que Hernández Colón le haya dedicado todo su mensaje a la Estadidad, algo que según el propio ex mandatario es supuestamente un “espejismo”.

“No se ataca a algo que uno dice que no existe.  Hernández Colón viendo la escritura en la pared.  Por eso reconoció en su mensaje que de darse un plebiscito, la Estadidad puede ganar.  Curiosamente, fue más lejos, cuando mencionó que el trabajo que hemos hecho para adelantar la Estadidad ha dado resultado, que nos encaminamos a ella y que la podemos lograr”, dijo Pierluisi.

“Ahora más que nunca, mi compromiso con el Pueblo de Puerto Rico es igualdad de derechos, ciudadanía americana irrevocable, verdadera unión permanente, voto presidencial, representación con voto en el Congreso, verdadera unión permanente con Estados Unidos y progreso”, expresó Pierluisi.

“Ha llegado el momento. Hay que cambiar el estatus para poder mejorar. El ELA territorial no es opción  pues estamos como estamos bajo ese estatus que nos ha mantenido rezagados por más de 40 años y el pueblo ya lo rechazó. Más de lo mismo no es una solución. La igualdad de derechos está a la vuelta de la esquina. Solo tenemos que reclamarla. Y estoy seguro de que eso es lo que va a pasar la próxima vez que nuestro pueblo tenga la oportunidad de expresarse en las urnas”, agregó.

EL VOCERO / Archivo

La semana pasada, y a inicios de ésta, el comisionados residente, Pedro Pierluisi, ocupó el espacio del gobernador, Alejandro García Padilla. Me refiero a la reunión que tuvo el también presidente de la palma con funcionarios de las casas acreditadoras que emiten las degradaciones del Estado Libre Asociado de Puerto Rico.

El gobernador, desde el inicio de su administración, siempre trató a estas agencias, “de lejitos”, desafiante y hasta cierto punto de manera despectiva. Dió el puño sobre la mesa y les advirtió que le tenía sin cuidado lo que opinaran de él. Ese fue el comienzo y ustedes conocen la historia.

El ‘distancia y categoría’ que le puso el primer mandatario, sentó las bases de la desconfianza de estas agencias sobre los puertorriqueños. Ciertamente esas casas acreditadoras, a nuestra solicitud, dieron unas sugerencias y las mismas fueron adoptadas por el Estado Libre Asociado.

Me indicaba el senador popular Ramón Luis Nieves que se cumplió al pie de la letra las recomendaciones de las casas acreditadoras y que estas “charlatanas” luego nos degradaron. Le pregunté si dentro de las recomendaciones que nos dieron estaba crear una ley para que las corporaciones públicas se declararan en quiebra y no cumplieran con lo que se comprometieron semanas antes y su contestación fue un tímido ‘no’. ¡Nada más con el testigo! Las degradaciones fueron buscadas, obviamente de manera involuntaria por parte del gobierno. Nadie va a hacer algo con la intención de que le peguen un tiro en los dos pies. Creo que se trata de un asunto manejado equivocadamente.

No hay negociación próspera, ni positiva a ‘bofetá limpia’. Lo que empieza mal termina mal y este tema empezó mal con la actitud desafiante y poco diplomática, pero “agua pasada no mueve molino”. El gobernador debió, desde mi punto de vista, asistir las veces que fuera necesario a reunirse con las casas acreditadoras, que tuviesen todo el detalle de la voz de la figura principal del gobierno, ganar la confianza nuevamente. No enviar emisarios financieros a decir una cosa allá y hacer otras acá.

Una vez dicho eso, la estrategia de Pedro Pierluisi de ocupar ese espacio, con o sin resultados, fue muy acertada en terminos de proyección política y gubernamental. ¿Como se miden esos resultados inicialmente? Por el silencio de sus opositores internos y por la “respingá” que dió el Partido Popular Democrático. Creo que sus opositores no vieron venir esa movida. “Pierluisi se tiró un “selfie” con las casas acreditadoras”, dijo Aníbal José Torres…

“Pierluisi se eñangotó ante los bonistas”, dijo por su parte el gobernador. ¡Profundo, ¿no?! Cuando eso es lo más impactante que lleva la crítica, pues uno se percata que los agarraron con “los calzones abajo”, como en su momento el PPD cogió a Pierluisi con el informe del GAO (Government Accountability Office). Ciertamente en aquel entonces, Pierluisi no reaccionó de manera infantil, juvenil o como quiera llamarle.

No sé si el gobierno sabe que los bonistas somos todos los que invertimos, a través de diferentes vehículos de inversión en bonos del gobierno de Puerto Rico. Osea, los bonistas no son señores blanquitos, gorditos con ‘cachetitos colorao’s’, que viven en el sur de Manhattan. Miles de puertorriqueños que vivimos aquí somos ‘bonistas’.

Esto de pintar el caso como una lucha entre el bien y el mal (nosotros somos los buenos y las agencias acreditadoras son la pezuña de Satanás), o una guerra de ricos vs. pobres, no va a llevar a nada. Dice el PPD que el comisionado Pierluisi está del lado de los ricos al reunirse con las casas acreditadoras para asumir la responsabilidad que era de Alejandro García Padilla, como gobernador, y que éste ultimo está del lado de los pobres. Siguiendo esa línea, cuando el gobernador hizo lo que las agencias acreditadoras sugirieron, ¿entonces abandonó a los pobres para abrazarse a los ricos? ¡Esa es la pregunta!

Esta nota aparece en la edición impresa de El Vocero.