El aparente acuerdo anunciado por el gobernador Alejandro García Padilla en torno a la medida de incrementar el porcentaje del Impuesto de Ventas y Uso (IVU) a un 11.5% y en nueve meses establecer el Impuesto de Valor Añadido (IVA), le podría representar un posible tranque político en torno al desarrollo económico del país.
Al menos así lo dejaron saber varios economistas entrevistados, los cuales siguen de cerca el desarrollo de cada una de las acciones que lleva a cabo tanto el Ejecutivo como la rama legislativa.
Gustavo Vélez sostuvo que entre todas las opciones existentes y ante el escenario que se protagonizó para pasar la reforma contributiva original, lo que se acordó el jueves representa lo menos adverso. Sin embargo, fue enfático en que dicha propuesta tiene que incluir el aumento en la captación, ya que de lo contrario no optimiza los recaudos.
Según un modelo desarrollado por Vélez, con un IVU de 10%, el recaudo total pudiese alcanzar los $2,900 millones,con una captación de un 75% usando la base completa de bienes y servicios, lo que enfatizó permitiría ofrecer alivio regresivo de alrededor de $400 millones a los sectores más necesitados. “El tema de la regresividad ha sido excluído de la propuesta y el IVU al igual que el IVA son regresivos y afecta el consumo, principalmente en sectores de menor ingreso”.
En torno a la imposición del IVA en nueve meses, entiende debe ser una propuesta multisectorial donde se abra a una discusión no política sino de carácter de desarrollo económico, que se pueda implementar en el 2017 con un enfoque bien hecho, legítimo y no político, con sentido económico y fiscal.
Para el economista, Elías Gutiérrez el problema es que no existe ningún acuerdo, porque existen varios legisladores planteando sus puntos de vistas los que no guardan relación con lo anunciado por el Gobernador, lo que sostuvo incrementa la incertidumbre e inestabilidad en el país. “El sistema político ha creado un monstruo, se han generado una serie de decisiones que lo que hacen es agravar el sistema de impuestos en contra de la producción, generando algo que no cuenta con ninguna de las bondades del plan original presentado por el Gobernador. Se ha generado una especie de paella con los peores ingredientes que solo abonan a contraer la economía y generar mayor inestabilidad. La realidad es que no existe acuerdo y tampoco se sabe si eso es algo temporal. Unos hablan hasta deregresar al impuesto general, o sea estamos en reversa”.
Gutiérrez se reafirmó en que la propuesta original del Gobernador era una muy buena, contraria a la recientemente presentada que castiga la producción e introduce impuestos sin capacidad de recobrarlos y agudiza la incertidumbre, complicando el cuadro económico de la Isla a nivel local como ante los mercados financieros.
En un sentido muy similar se expresó el economista, Santos Negrón quien entiende que la propuesta presentada no responde al plan original del Gobernador ni representa una reforma de desarrollo económico.
“Este acuerdo solo abre la posibilidad de acabar con el tranque político y resolver el problema de presupuesto. Solo traza la ruta para resolver el problema de déficit gubernamental y acabar con ese ambiente de desasosiego, desconfianza y postergación de gastos, eliminando así la agenda infinita que existía entre todas las partes. Ahora les toca utilizar el tiempo señalado para desarrollar una reforma contributiva de verdadera profundidad, bien pensada, consiente del sistema político completo, una reforma integral, verdadera, justa y balanceada”.
Enfatizó que uno de los elementos que tiene que incluir es el no incurrir en deuda para operar el gobierno como propuso el presidente del Senado, Eduardo Bathia, sino que tienen que cuadrar el presupuesto con los gastos e ingresos recurrentes.
Negrón coincidió en que falta mucho por cuadrar ya que no fue incluido el aspecto regresivo, el cual atenta contra el sector de menor ingreso en la Isla y el sector pensionado del país. Aseveró que el IVU aumenta costos y genera incomodidad entre los comerciantes así como entre los consumidores. “Aunque no es la alternativa más correcta en estos momentos, ante la realidad que vive el país, el IVU es un mal necesario para que el gobierno pueda seguir operando. Si el gobierno no posee los recursos para operar no existe desarrollo económico en la Isla”.
Por su parte, el economista, Carlos Colón De Armas afirmó que el acuerdo es uno muy negativo para el país, ya que utiliza la limitada capacidad de levantar recursos de esta economía para sostener el gasto público. Enfatizó que el gobierno antes de imponer impuestos debió haber ajustado sus gastos y de no haber sido suficiente, entonces procedía a incrementar los impuestos.
Sostuvo además, que ninguno de estos dineros están asignados a cubrir las verdaderas necesidades del país como el agua y la luz, la cuales requieren de unas fuertes inversiones que no han sido identificadas en ninguna de las propuestas. “Se han aumentado los impuestos pero no se habla nada de reducir el gasto público y asignar fondos para obras de infraestructura necesaria en la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA) y en la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE). Ni un centavo va dirigido al financiamiento del gasto público en obras de infraestructura, por ende no existe avance alguno”.
You must be logged in to post a comment Login