El comisionado residente y presidente del Partido Nuevo Progresista (PNP), Pedro Pierluisi, indicó esta tarde que resultó evidente hoy que el Congreso puede modificar a su voluntad la constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico.
Sus expresiones surgieron en torno a la vista oral en el Tribunal Supremo federal sobre un caso de doble exposición elevado a ese foro por el gobierno del ELA, en apelación a una decisión de la corte suprema estatal.
Una sentencia del Tribunal Supremo de Puerto Rico (TSPR) determinó que Puerto Rico es un territorio sin soberanía separada a la del gobierno federal, y sujeto a las cláusulas territoriales del Congreso.
Basado en dicho fundamento, determinó que a un convicto local no se le podía acusar por delitos similares por los que ya fue convicto en un tribunal federal, porque se le violaría su protección constitucional a la doble exposición. Solo los estados tienen soberanía separada de la del gobierno federal.
“Lo más importante que ocurrió en el día de hoy en la vista ante el Tribunal Supremo federal es que la Procuradora General Auxiliar de Estados Unidos expresó con toda claridad y sin evasivas que el Congreso tiene el poder de derogar o cambiar nuestra Constitución, que cuando aprobó nuestra Constitución no le otorgó soberanía a Puerto Rico y que conforme a la Constitución de Estados Unidos como único el Congreso puede otorgarle soberanía a Puerto Rico es admitiéndolo como un estado o concediéndole la independencia”, afirmó Pierluisi.
“Esas expresiones establecieron la posición oficial del Gobierno de Estados Unidos en cuanto al estatus de Puerto Rico y confirman que hay dos caminos en el futuro de Puerto Rico: el camino de la admisión como un estado de Estados Unidos y el camino de la separación como una nación soberana. Y estoy seguro de que entre esas dos opciones la gran mayoría de nuestro pueblo escogerá la estadidad”, agregó.
InterNewsService
Discuten si Puerto Rico es soberano en Supremo federal
El Tribunal Supremo de Estados Unidos celebró hoy una vista oral en la que discutió si Puerto Rico tiene soberanía propia o si a pesar de que la Isla tiene su propia Constitución el poder último radica en el Congreso de Estados.
Aunque el Gobierno de las Islas Vírgenes cuestionó como amigo de la corte la jurisdicción del Tribunal Supremo en el caso, el tema no se discutió en la audiencia y en vez se discutió de lleno de dónde surge el poder de Puerto Rico para aprobar sus leyes si de su soberanía o del Congreso.
La vista surge en el marco de un caso que cuestiona la doble exposición a un mismo delito planteado en el pleito Puerto Rico v. Sánchez Valle.
La vista contó con la participación activa de la jueza de origen puertorriqueño Sonia Sotomayor, quien cuestionó al licenciado Christopher Landau, representante del Gobierno de Puerto Rico, qué quiere decir “Estado Libre Asociado (ELA)”.
“¿Usted sabe porque no se usó esa frase (ELA) en el pacto con Estados Unidos?”, cuestionó Sotomayor provocando risas en la sala.
“Creo que pensaron que ‘Commonwealth’ era una palabra más natural en inglés. No estoy seguro, su señoría”, se limitó a decir Landau.
“Yo creo que no lo hicieron porque estado tiene un significado diferente en Estados Unidos”, contestó Sotomayor.
Otro juez activo en la discusión fue Stephen Breyer, quien cuestionó a la representante del procurador general de Estados Unidos, Nicole Saharsky, la postura asumida que señala que Puerto Rico es un territorio sin soberanía propia.
Saharsky reiteró que pese a que Puerto Rico tiene una Constitución, el Congreso puede revisar los acuerdos que hizo con la Isla.
La abogada dijo que su argumento descansa en la cláusula territorial.
Breyer pareció respaldar en varias ocasiones el hecho de que Puerto Rico tiene soberanía propia, al apuntar que el Congreso delegó su poder en 1952 al crearse el ELA. Destacó que Estados Unidos fue a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y afirmó que Puerto Rico dejó de ser una colonia.
Agregó que cambiar las determinaciones de los casos insulares tendría una implicación legal y política “enorme”.
La participación del juez presidente John Roberts fue limitada. Los jueces Samuel Alito y Clarence Thomas no hicieron preguntas. En el caso de Thomas es natural, porque nunca formula preguntas en las vistas orales.
Mientras, el juez Anthony Kennedy, reconocido por ser el voto cambiante, dejó claro que reconocer que el Congreso es la última fuente de poder de Puerto Rico significa revocar hasta cuatro precedentes de ese mismo foro.
You must be logged in to post a comment Login