Tribunal Supremo USA Establece Ciudadanía Americana en Territorios No es un derecho y se implica que si se tiene Puede ser Revocada

Informe de Casos radicados por “We the People” Reclamando Derechos a los Ciudadanos de los Territorios USA

Tribunal Supremo USA Establece Ciudadanía Americana en Territorios No es un Derecho Constitucional y se implica que si se tiene Puede ser Revocada

De qué te sirve en la separación? Serás el último? El Congreso le puede quitar la Ciudadan;ia Americana a los PR's.

¿De qué te sirve en la separación? ¿Serás el último? El Congreso le puede quitar la Ciudadanía Americana a los Territorios/PR’s.

Tuaua v. United States

From Wikipedia, the free encyclopedia
Tuaua v. United States
District of Columbia Court of Appeals Seal.svg
Court United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit
Decided June 5 2015
Holding
People born in American Samoa are not entitled to birthright citizenship under the Fourteenth Amendment to the United States Constitution

Tuaua v. United States is a court case, originally filed in 2012,[1] in which a group of American Samoans sued the State Department and the Obama administration. They sued to force the government to recognize American Samoans’ birthright citizenship, arguing that the Fourteenth Amendment to the United States Constitution guarantees that anyone born in the United States is automatically granted citizenship.[2] The case originated as a complaint filed in 2012 in the U.S. District Court for the District of Columbia, by American Samoan and U.S. national Leneuoti Tuaua, who was prohibited from becoming a police officer in California because he was not a U.S. citizen.[3] The case was docketed in the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia in 2013. Briefs were filed on May 12, 2014, and an oral argument was made on February 9, 2015.[4]On June 5, 2015, the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia ruled 3-0 to deny birthright citizenship to American Samoans, ruling that the guarantee of such citizenship to citizens in the Fourteenth Amendment does not apply to unincorporated U.S. territories.[5] On February 1, 2016, attorneys filed a petition requesting that the Supreme Court of the United States review the Appeals Court’s decision.[6]

On June 13, 2016, the Supreme Court denied certiorari,[7] meaning the case will not be heard, and the lower court’s ruling stands.

See also[edit]

References[edit]

  1. Jump up^ Levine, Stephen (2016-06-01). Pacific Ways: Government and Politics in the Pacific Islands. Victoria University Press. pp. 31–. ISBN 9781776560264. Retrieved 14 June 2016.
  2. Jump up^ Levy, Pema (23 February 2015). “Obama Administration Using Century-Old Racist Case Law to Block Citizenship”. Mother Jones. Retrieved 17 February 2016.
  3. Jump up^ Newkirk, Vann R., II (30 March 2016). “Testing Territorial Limits”. The Atlantic. Retrieved 8 June 2016.
  4. Jump up^ “About Tuaua v. United States”. We the People Project. Retrieved 17 February 2016.
  5. Jump up^ Levy, Pema (5 June 2015). “A Federal Appeals Court Just Denied Birthright Citizenship to American Samoans Using Racist Caselaw”. Mother Jones. Retrieved 17 February 2016.
  6. Jump up^ Wang, Frances Kai-Hwa (2 February 2016). “American Samoa Citizenship Case Arrives at Supreme Court”. NBC News. Retrieved 17 February 2016.
  7. Jump up^ “Order List” (PDF). Supreme Court of the United States. June 13, 2016. Retrieved 14 June 2016.

Supreme Court news – it’s not good

Neil Weare <nweare@equalrightsnow.org>

June 14, 2016

 It is with great disappointment and frustration that I share the news that the Supreme Court has declined to review our appeal for equal citizenship in U.S. territories.  Disappointment because it leaves in place a decision by the D.C. Circuit that people born in U.S. territories may be denied

citizenship – or possibly even have their citizenship stripped – at the whim of Congress.  Frustration because in the last week alone the Supreme Court issued two decisions recognizing an expansive view of federal control over residents of U.S. territories, while at the same permitting an expansion of the narrow view of rights in U.S. territories established by the Plessy-era Insular Cases.

The Supreme Court does not give reasons when it denies review, so it is not clear why they passed on the opportunity to resolve the important questions our appeal raised.  It certainly did not help us that the Court currently

has 8 Justices instead of the usual 9, which has created an historic low point for granted cases.  Regardless the reason, leaving uncertain whether residents of U.S. territories are entitled to the same rights and protections as other Americans is an injustice in every sense of the word.

Los Cubanos quieren Volver a ser Colonia Comercial de USA: Y en PR hay quienes quieren dejar de Ser Colonia Política para Ser Colonia Económica Sin Ciudadanía Americana Ni Fondos Federales

Cuba quiere Volver a ser Colonia Comercial de USA: Y en PR hay quienes quieren dejar de Ser Colonia Política para Ser Colonia Económica Sin Ciudadanía Americana Ni Fondos Federales

While our efforts in court were not successful this time around, we have achieved our goal of starting a national conversation about the issue of constitutional rights in U.S. territories.  Our call for the Insular Cases – which established a doctrine of separate and unequal status in U.S. territories – to be reconsidered and overturned has been echoed in the national media by HBO’s John Oliver, by leading scholars at a major conference sponsored by Harvard Law School (leading to this book), and much more.  We have built a steady drumbeat in support of change, a beat that grows louder every day.  In defeat, our voices have actually become amplified.

Bernier sigue mintiendo con el ELA como República Bananera Chavista que le controle la Ciudadanía a USA. El ELA es Peor de lo Peor - AGP/PPD No han podido definirlo en 62 años - El ELA Soberano es la República Bananera y regresar al Componte, a ser como Haití.

Bernier sigue mintiendo con el ELA como República Bananera Chavista que le controle la Ciudadanía a USA. El ELA es Peor de lo Peor – AGP/PPD No han podido definirlo en 62 años – El ELA Soberano es la República Bananera y regresar al Componte, a ser como Haití.

Ultimately, we know that we did everything we could to move these issues forward before the Court, bringing on the the support of Ted Olson, perhaps the most prominent Supreme Court attorney in the United States.  We also attracted the support of territorial leaders, leading academics, prominent civil rights organizations, former judges, and many others who filed amicus briefs in support of our case, each represented by some of the most sought after Supreme Court attorneys. In short, the amount of support our case has received has opened up many’s eyes to the importance of these issues, even if it ended up not being enough to get the Supreme Court to take the case.

If you know me, then you know that I won’t stop fighting for equal rights no matter how painful or unjust the setback. We have built tremendous momentum that we will continue building on, in the courts, in Congress, and in the media.

We still have much work ongoing in the fight for “equal rights, wherever you live.” Stay tuned for the next efforts we will be rolling out in the coming weeks and months.

I appreciate your support during both the high times of our many successes and during these low times.  Only by coming together in solidarity can we achieve what many have thought improbable or impossible.

No one said this was going to be easy.

Regards,

Neil

Neil Weare
Founder and President
We the People Project
http://www.equalrightsnow.org/

 We the People Project · 1421 T St NW, Suite 10, Washington, DC 20009, United States
This email was sent to bufetefrgonzalez@gmail.com. To stop receiving emails, click here.
You can also keep up with Neil Weare on Twitter or Facebook
___________________________
Tuaua v. United States Decision
file type icon  Docket for 15-981
Title: Leneuoti FiaFia Tuaua, et al., Petitioners v. United States, et al.
United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit
Decision Date: Reply of petitioners Leneuoti FiaFia Tuaua, et al. filed. Party name: United States, et al.
___________________________

Tuaua v. United States, challenges the idea that, when it comes to U.S. territories, citizenship is a privilege extended by Congress rather than a right guaranteed by the Constitution.  This groundbreaking case seeks to turn the page on the Insular Cases, a series of controversial decisions from the early 1900s that have been compared to Plessy v. Ferguson and criticized as establishing a doctrine of “separate and unequal” for residents of U.S. territories.  Serving as our co-counsel before the U.S. Supreme Court is Theodore B. Olson, a prominent Supreme Court attorney who has argued more than 60 cases before the Supreme Court.

Segovia v. Board of Election Commissioners is a federal voting rights lawsuit which seeks to expand the right to vote in U.S. territories by highlighting that the right to vote as an American should not depend on where you live.

  • Learn more about Segovia here.

To help us make the case for equal rights and representation for the nearly 5 million U.S. citizens living in U.S. territories and the District of Columbia, take this quick survey or sign our Equal Rights petition.

Support our groundbreaking impact litigation here.

_________________________

Decir que Doctrinas de Campo Ocupado/ Supremacía Federal y Soberanía Congresional No es Coloniaje es Igual a Esclavitud Retórica

_________________________

Segovia v. Board of Elections Commissioners

Segovia v. Chicago Board of Elections Commissioners is a federal voting rights lawsuit which seeks to expand the right to vote in U.S. territories by arguing that the right to vote as an American should not depend on where you live.

Ballot_box_shadow.jpgWe the People Project represents six U.S. citizens living in Puerto Rico, Guam, and the U.S. Virgin Islands who are challenging federal and state laws that deny them the right to vote for President and voting representation in Congress while protecting full enjoyment of the right to vote for citizens living in other U.S. territories as well as in foreign countries.  Guam-based Veterans organization, Iraq Afghanistan and Persian Gulf Veterans of the Pacific, and the League of Women Voters of the Virgin Islands are also plaintiffs in the case.

c6406ec7-737b-48a2-9757-c94e01565531.jpgLead plaintiff Luis Segovia, a U.S. citizen who lives in Guam with his family, served an 18 month tour in Iraq with the U.S. Army, a 12 month tour in Afghanistan with the Illinois National Guard, and a 10 month tour in Afghanistan as part of the Guam National Guard.  In Iraq, he helped provide security for the 2005 Iraqi elections.  He was deployed on his second tour to Afghanistan just months after the 2012 presidential elections, unable to vote for President.  Read more about the other plaintiffs in the complaint.

Under the federal Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act (UOCAVA) and Illinois’ Military and Overseas Voter Empowerment (“MOVE”) law, a former resident of Illinois who is now a resident of the Northern Mariana Islands, American Samoa, or a foreign country can continue voting for President and voting representation in Congress in Illinois by absentee ballot.  But plaintiffs – each a former resident of Illinois – have lost full enjoyment of their right to vote by virtue of living in Puerto Rico, Guam, or the U.S. Virgin Islands.

Neil Weare, President of We the People Project, provides a further overview of the case for The Huffington Post.

Watch Senator Elizabeth Warren stand up for voting rights in U.S. territories and call the challenged discrimination “absurd” here.

The lawsuit is part of a broader effort to advocate for full voting rights for every American, whether one lives in a State, Territory, or the District of Columbia.  To show your support, sign our Equal Rights Petition now atwww.EquallyAmerican.org.

U.S. District Court for the Northern District of Illinois

_________________________

 _________________________

Tribunal Supremo federal no da soberanía al ELA

Por: NotiUno 09 de June de 2016 Noticias, Puerto Rico, Seguridad y Justicia, Último Minuto
Tribunal Supremo federal no da soberanía al ELA
Tribunales en el foro estatal en el ELA no tiene el poder para acusar a convictos federales por casos criminales.

(CyberNews) – Con una votación de seis a dos, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos confirmó el jueves, la determinación de que el Estado Libre Asociado (ELA) no tiene soberanía para fines de la cláusula constitucional federal contra la doble exposición en casos criminales.

La jueza federal Elena Kagan, expuso que los tribunales en el foro estatal en el ELA no tiene el poder para acusar a convictos federales por casos criminales.

Los dos votos disidentes fueron de los jueces Stephen Breyer y Sonia Sotomayor.

Descargar Archivo (PDF, 183KB)

El 20 de marzo de 2015, el Tribunal Supremo de Puerto Rico emitió una opinión en el caso de Pueblo v. Sánchez Valle et al. Esta se relaciona con la aplicación de la doctrina legal de doble exposición como defensa de un acusado ante los tribunales de Puerto Rico, en un proceso de naturaleza criminal donde éste ya había sido acusado, procesado y convicto en un tribunal federal por el mismo delito cuyos elementos constitutivos del delito son los mismos.

Al sostener que en tales circunstancias aplica la doctrina de doble exposición, el Tribunal Supremo de Puerto Rico desarrolló un análisis que inevitablemente ha incidido en el debate ya centenario sobre la relación política colonial y territorial de Puerto Rico con relación a Estados Unidos.

En su Opinión el Tribunal establece que “[L]uego de un análisis desapasionado de la historia y de la inmensa literatura jurídica sobre el tema, tenemos que concluir que, tras la adopción de una constitución, Puerto Rico no dejó de ser un territorio de los Estados Unidos sujeto al poder del Congreso, según lo dispuesto en la cláusula territorial de la Constitución federal (Art. IV, Sec. 3).” En consecuencia, señala el Tribunal, Puerto Rico “no es un ente soberano”. Indica de paso que somos un territorio donde la “fuente de poder para procesar delitos se deriva del Congreso de Estados Unidos”. La “soberanía sobre Puerto Rico que poseía España¨, indica el Tribunal, ¨fue transferida formalmente a los Estados Unidos en 1899, por el Tratado de París. Desde entonces, afirma, ¨Estados Unidos administró a Puerto Rico por delegación aprobada al amparo de la cláusula territorial de la Constitución federal. La adopción de una constitución, por delegación del Congreso, para organizar el gobierno local en sustitución de gran parte de la ley orgánica vigente entonces, no representó una cesión de soberanía a Puerto Rico. Por el contrario, Puerto Rico no dejó de ser un territorio de los Estados Unidos.”

________________________________

Supremo da otro cantazo al gobierno y la Ley de Quiebra Criolla

Supremo da otro cantazo al gobierno y la Ley de Quiebra Criolla
Foto Noti Uno

La ley de quiebra criolla que fue aprobada por la administración de Alejandro García Padilla recibió otro cantazo, esta vez por el Tribunal Supremo de Estados Unidos.

En una determinación  5-2 la mayoría de los jueces decidió que Puerto Rico no puede reestructurar su deuda de más de 70 mil millones de dólares.

Tras la decisión, el secretario de Justicia, Cesar Miranda dijo en Caliente con la Jovet que le parece increíble la determinación del Tribunal Supremo federal de que la isla no puede usar la ley de quiebra criolla para evitar el pago de sus deudas.

el presidente de la Comisión de Hacienda en la Cámara, Rafael Tatito Hernández indicó a Noti Uno en entrevista En Caliente con la Jovet que el poder último esta en el Congreso y que estas decisiones han socavado la posición institucional del Partido Popular Democrático.

Por su parte, el portavoz de la minoría novoprogresista en el Senado, Larry Seilhammer dijo que con la determinación del Tribunal Supremo federal en contra de la quiebra criolla se manifiesta una vez mas que el poder esta en el Congreso y anticipó que la isla solo tiene tres opciones para relacionarse con Estados Unidos porque el ELA ya no es valido.

_________________________

Obama habla sobre Puerto Rico en su Weekly Address

Por: NotiUno 11 de June de 2016 Gobierno y Política, Puerto Rico, Último Minuto
Obama habla sobre Puerto Rico en su Weekly Address

El Presidente Barack Obama dedicó “Your Weekly Address” al tema de Puerto Rico y su crisis económica. El mensaje, fue dirigido, principalmente,  a los senadores federales que esta semana podrían atender el proyecto HR5278 (PROMESA)

“En la última década, Puerto Rico ha sufrido una recesión profunda y dolorosa, pero a diferencia del resto de EE.UU. no se ha recuperado. En este momento, Puerto Rico está gastando cerca de un tercio de sus ingresos de impuestos en el pago de deudas, mucho más que en ningún otro lado en Estados Unidos.  Y el 1 de julio, la isla enfrentará otros pagos de deudas que no puede pagar por un monto de $2 mil millones”, dijo Obama.

También les aclaró que PROMESA “…no les costará un centavo a los contribuyentes federales.  No incluye rescates financieros dirigidos a intereses especiales.  Y le ofrece a Puerto Rico la capacidad de reestructurar su deuda, proteger los servicios esenciales y proveer protecciones importantes a las pensiones públicas de las que dependen más de 300,000 personas para jubilarse con dignidad”

Obama estableció que la isla está desprovista de las herramientas para solucionar la crisis. “En este momento Puerto Rico no cuenta con las herramientas necesarias para reestructurar su deuda, herramientas disponibles en otros lugares en Estados Unidos.  Y solamente el Congreso puede arreglar este problema y colocar a Puerto Rico en camino a una recuperación”

Aquí el video:

____________________________

El que no quiere caldo le dan dos tazas.

Israel Roldan none.reply@volveremos2016.net

VISITANOS: http://www.volveremos2016.net/

por Israel Roldán  

Hoy el Tribunal Supremo de los Estados Unidos volvió a la carga con Puerto Rico. Hoy decidió que la Ley de quiebra criolla que aprobó García Padilla es ilegal ya que la quiebra es un campo ocupado por legislación federal y como consecuencia no podemos legislar en Puerto Rico.Lo gracioso es que igual doctrina le aplica a los estados y el Tribunal Supremo decidió que para el tema de quiebras Puerto Rico era como un estado.

El 9 de junio decidió que como no éramos un estado no teníamos soberanía separada y propia y estábamos sujetos a lo que disponga el Congreso. Hoy decide que como somos como un estado no podemos tener una Ley de quiebras propia.

No nos compliquemos la vida tratando de entender tecnicismos de Derecho. En ambos casos el Tribunal Supremo hizo la interpretación correcta. En el primero confirmó una decisión previa del Tribunal Supremo de Puerto Rico. En el de hoy confirmó una decisión previa del Primer Circuito de Apelaciones.

Lo que en ambos casos se confirma es que en Puerto Rico no mandamos nosotros. El ELA fue y es un engaño. No tenemos soberanía alguna.

Solo la Estadidad o la Independencia nos dará la soberanía que redimirá nuestra dignidad como pueblo. La indignidad emana de la colonia y el ELA es un estatus colonial.

Que espera el PPD para aceptarlo? Ya lo dijo el Congreso. Ya lo dijo el Presidente. Ya lo dijo el Tribunal Supremo. Ya lo dijo Puerto Rico en el plebiscito del 2012. Que espera que lo diga el Papa?

Shortlink:

Marcha En Contra de los Aumentos y Abusos

Lo ultimo en política de Puerto Rico/USA

Fotos

There are no rated photos (yet)
Posted by on 06/14/2016. Filed under Status. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0. You can leave a response or trackback to this entry
La Estadidad es una, pero cada cual la aprecia a su manera, por eso a veces parecemos divididos, pero es que somos realmente democráticos.
El PPD ha sido Peor y Peor: AAV Peor que Sila; Sila Peor que RHCIII; RHCIII Peor que RHCII; RHCII Peor que RHCI; y RHCI Peor que RSV.
... ser Puertorriqueño es decidir con valentía, respetar a tu familia, hacer y no criticar, pero sobre todo, ser Puertorriqueño es no rendirse ...