AEE: Desastre Creado por AGP/PPD

08/09/2013 | Filed under: Economía | Posted by: Francisco

NR – Los grandes escándalos de la AEE han sido por los PPD’s. El PNP debe comenzar a documentarlos. La AEE va de mal a peor y AGP hace exactamente lo que los que saben le han dicho que no haga. AGP está acelerando el Chatarrismo que llevará a Millón y Medio a mudarse a los Estados. Todo indica que a AGP es lo que le interesa.

Trato de chatarra a los bonos

9 de agosto de 2013 – Negocios, Puerto Rico – Alana Álvarez Valle, El Vocero – @aalvarezvalle

No es sorpresa para los expertos en el tema

EL VOCERO/Geraldo Bello

Que el alto interés registrado en la emisión de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) sea el que se le estipule a los bonos catalogados a nivel chatarra, sin oficialmente serlo, no es sorpresa para los expertos en el tema, por la precaria situación económica y fiscal de Puerto Rico.

Eso es lo que surge de las entrevistas a varios economistas quienes entienden que los pagos millonarios que deberá realizar la AEE eventualmente serán costeados por los abonados de la corporación pública.

El presidente interino del Banco Gubernamental de Fomento (BGF), José Pagán Beauchamp, admitió que la reciente emisión de $673 millones pagará sobre $40 millones en intereses anuales durante los próximos 20 años por el alto interés de hasta 7.12%.

“No me sorprende, porque hace tiempo que los mercados financieros nos ven en la frontera con lo chatarra y ya nos tratan como si hubiéramos perdido el grado de inversión. Los bonos no están a ese nivel, excepto algunos, pero el mercado nos trata así”, explicó el economista Juan Lara. “El lado curioso es que los pudieran colocar en el mercado. El riesgo lo balancean con el hecho de que son de alto rendimiento. Tenemos que pagar alto para tener acceso, pero la buena noticia es que se pudieran colocar”, continuó.
Por otro lado, la falta de información específica de para qué se utilizará el dinero y la poca transparencia del proceso crea grande preocupaciones, opinaron los entrevistados.

“No se ha podido explicar para qué es la emisión. No hay explicación coherente. El miedo que tenemos muchos es que la hagan para seguir las operaciones normales de la AEE y llegó la hora de cambiar el rumbo de la corporación. No podemos invertir en tecnología vieja. Tiene que haber certeza de lo que se hará y lo primordial es cambiar de rumbo”, sostuvo el también economista Carlos Colón de Armas.

Por su parte, el economista José Alameda, dijo que “mientras más riesgo hay, mayor el interés”, y opinó que “esta emisión tiene más riesgo que los de ‘riesgo’, porque (el bono) está degradado”.

Alameda indicó que se espera que el dinero sea para mejorar la infraestructura de la AEE y cumplir con los parámetros federales de menos emisiones dañinas al medioambiente. Sin embargo, el economista entiende que el costo de curar las enfermedades —como el asma bronquial— que surgen a consecuencia de la contaminación es mayor a los $40 millones que se pagarán en intereses. Pero no sabe por qué no se ha explicado.

Sostiene además que el aumento de la deuda tarde o temprano pudiese repercutir en el aumento de la tarifa de energía, ya que la AEE ha bajado la capacidad de generar ingresos.
“Hay una industria menor, menos gente que consume menos. La opción es subir las tarifas. Todas las autoridades del mundo emiten ‘revenue bonds’, eso significa que garantizan sus bonos a base de sus ingresos, que se divide en consumo y en tarifa, o sea cuántos kilovatios hora consumes y la tarifa de la energía. Si hay menos kilovatios vendidos la presión recae sobre la tarifa. A largo plazo habrá más deuda y menos ingresos y tendrá que hacerse presión en la tarifa”, subrayó Alameda.

LA INEFICIENCIA EN LA FACTURA DE LA AEE

La dirección de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) tiene el deber de liberar a sus abonados de la amenaza de nuevos y más onerosos aumentos en las facturas y una de las formas de lograrlo es trabajando con la Asamblea Legislativa para revertir la irresponsable tarifa preferencial otorgada a la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados.

Planta AEE

Aunque el director ejecutivo de la AEE, Juan F. Alicea, diga que no está en consideración, el peligro del aumento está latente y claro. Cuando el vulgo afirma que “en guerra avisada no muere gente”, de ordinario advierte sobre las previsibles adversas consecuencias de decisiones tomadas en el marco de la improvisación, sin atención a consideraciones sensatas y experiencias anteriores. Es lo que ha ocurrido con la tarifa especial otorgada a la AAA.

Cuando en junio pasado la Asamblea Legislativa aprobó legislación para que la AEE le otorgara la tarifa especial que reducía a 22 centavos el costo del kilovatio hora a Acueductos con el propósito, claramente populista, de reducir de $20 a $17 el aumento decretado por la actual administración en la tarifa del agua, se advirtió sobre lo que era un subsidio a la ineficiencia.

Desde este mismo espacio se le advirtió al gobernador Alejandro García Padilla que no debía firmar aquella legislación porque hacía más vulnerable a Energía Eléctrica. Pero el primer ejecutivo la firmó raudo y veloz.

Habíamos advertido que la medida era mala porque representaría un costo de alrededor de $40 millones para los fondos de la atribulada AEE, el cual supuestamente saldría de los ahorros que generaría con el alegado cambio de combustible, de petróleo a gas natural, en la planta de Costa Sur 6. También se planteó que si la AEE hubiera decidido transferir a sus propios abonados al menos el 75% del esperado ahorro por combustible y dedicar el restante 25% a un efectivo programa de mantenimiento y mejoras a su red eléctrica, la corporación muy bien podría disminuir su alta deuda, mejorar sus servicios y controlar los costos de energía a sus abonados.

Por lo demás, se advirtió de la incertidumbre en cuanto a la efectividad de los ahorros esperados, dependientes éstos de que el costo del gas natural se mantuviera sin aumentos, lo que puede ocurrir o no según las fluctuaciones del mercado.

Lo sensato hubiera sido que la gerencia de la AEE –una corporación pública cuyas excesivas tarifas para abonados residenciales e industriales representan un freno al desarrollo y a cualquier intento de expansión operacional y creación de nuevos empleos– optara por dedicar los ahorros esperados a su propia funcionalidad.

Optó por el populismo en lugar de por un paso de saneamiento de sus finanzas.

Ahora se informa que el “alivio” tan pomposamente prometido y aprobado puede desembocar –como se lo ha anticipado la AEE a sus bonistas– en un nuevo golpe a los abonados.

Todo ello se traduce en un ejercicio de ironía, ya que la llamada tarifa preferencial de la AEE a Acueductos, que tenía el propósito de reducir el aumento decretado en la tarifa del agua, en realidad podría convertirse en un incremento en la factura de la luz.

Para empeorar la situación, la AEE ha asegurado a sus bonistas que en la medida en que los ingresos recibidos de la AAA no resulten como se esperan para cubrir el renglón de combustible adquirido y la compra de energía, el remanente no cubierto se recaudaría aumentando los ya asfixiantes cargos al consumidor, mediante la nefasta fórmula de “ajuste por combustible”.

He aquí otro capítulo de improvisación y de subsidio a la insuficiencia, a costa de los expoliados bolsillos del pueblo trabajador.

Cara la emisión para la AEE

7 de agosto de 2013 – Negocios, Puerto Rico, – Carlos Antonio Otero, EL VOCERO

Puerto Rico es la jurisdicción donde más altos intereses exentos se pagan en el mercado municipal.

Suministrada

La Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) consiguió vender $673 millones en bonos en el mercado municipal, con intereses hasta el 7.12 por ciento.

Los bonos, con vencimientos de entre 17 y 30 años alcanzaron intereses que fluctúan entre 6.73% y 7.12%, lo cual se considera en niveles altos.

Puerto Rico es la jurisdicción donde más altos intereses exentos se pagan en el mercado municipal –en comparación con los demás estados- y la reciente emisión vuelve a colocarlo en el tope de ese renglón.

La emisión, tramitada por Morgan Stanley & Co. LLC, provocó gran atención desde su anuncio inicial ya que los principales créditos del Estado Libre Asociado (ELA) y de la AEE están al borde del grado especulativo o chatarra.

Desde que el BGF informó de esta emisión –la primera bajo el actual gobierno- los analistas anticiparon que se traficaría con altos intereses de repago ante la incertidumbre económica de la Isla, ante la alta deuda de la AEE que supera ya los $8,000 millones y las bajas proyecciones de crecimiento económico. Además, la AEE ha perdido consumo entre sus abonados, lo cual reduce sus ingresos.

Según la publicación Reuters, hubo una fuerte demanda por los bonos de la AEE, aunque el costo para la AEE será uno alto, estimado en decenas de millones al año sobre el principal.

Dan Heckman, estratega en renta fija de alto nivel en el U.S. Wealth Management Bank, fue citado por Reuters al decir que los márgenes que tendrá que pagar la AEE están “fuera de serie” y estimó en $40 millones los pagos en exceso del principal que tendrá que hacer la AEE.

“El mercado está penalizando a Puerto Rico por su mala situación financiera y su economía”, agregó Heckman, según Reuters.

Para informar sobre los detalles de la transacción, la prensa local ha dependido de analistas y de las informaciones realizadas por publicaciones especializadas en Estados Unidos, toda vez que el Banco Gubernamental de Fomento (BGF) ha adoptado una política de no contestar los requerimientos de los periodistas.

Seilhamer critica emisión de bonos de la AEE

8 de agosto de 2013 – Política, Puerto Rico – Vocero.com

Advierte le saldrá caro al Pueblo y aumentará el costo del consumo de energía eléctrica

El portavoz de la mayoría en el Senado, Larry Seilhamer Rodríguez, denunció hoy que la emisión de bonos por $673 millones de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) fue una decisión desacertada y desfavorable para el Pueblo porque entiende que se pagarán intereses sumamente altos y el dinero de esa emisión, que debe ir dirigido a la regasificación en la planta de Aguirre, no podrá invertirse ya que ese proyecto no cuenta con los permisos necesarios.

“Definitivamente no es sana administración lo que se ha hecho con esos bonos. El 7.12 por ciento de interés es un número altísimo que representará una deuda enorme para la AEE y por consiguiente que no puedan cumplir con el repago del préstamo lo que significará que tengan que aumentar las tarifas de los abonados de energía eléctrica”, sostuvo Seilhamer Rodríguez.

Del mismo modo, el senador criticó que una de las justificaciones de la AEE y el Banco Gubernamental de Fomento (BGF) para esta emisión de bonos sea la regasificación de las plantas, cuando, por ejemplo, en la planta de Aguirre todavía no hay los permisos para la obra. “Es contraproducente tomar prestado un dinero, por el que el Pueblo tendrá que pagar intereses, para una obra que no hay seguridad de que podrá realizarse ya que el proyecto de regasificación en Aguirre no cuenta con el aval de la Comisión Reguladora de Energía Federal (FERC, por sus siglas en inglés). He sido consistente en la necesidad de movernos a la operación de las plantas con gas natural, pero debe ser cuando el proceso de permisos así lo permita. Esta emisión de bonos, al igual que los $50 millones de la tarifa preferencial a la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA), es una mala decisión que a larga tendrá que pagar el Pueblo”.

Admite el BGF la alta deuda

8 de agosto de 2013 – Negocios, Puerto Rico – Carlos Antonio Otero, EL VOCERO

Pagará sobre $40 millones en intereses anuales durante los próximos 20 años

El presidente interino del Banco Gubernamental de Fomento (BGF), José Pagán Beauchamp, reconoció que la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) pagará sobre $40 millones en intereses anuales durante los próximos 20 años correspondientes a la emisión de $673 millones.

“Es un poco por encima de los $40 millones (el pago anual) antes de la amortización en los primeros 20 años”, contestó Pagán Beauchamp, a preguntas de El Vocero.

Dijo que a pesar del alto interés, ese es el reflejo de la crisis económica del País, por lo que entiende que “hicimos lo que teníamos que hacer”.

Destacó que hubo el doble del interés en comprar los bonos y al exceder la venta sobre los $600 millones originales pudieron reestructurar algunas partidas mínimas de obligaciones y reducir pagos en interés.

Pagán Beauchamp indicó que los intereses se colocaron inicialmente en 7.15% pero lograron bajarlos a 7.12%.

También reconoció el planteamiento de que el nivel de los intereses se ubica casi en lo que sería un bono chatarra. “Todavía estamos un poquito por encima de lo que sería chatarra”, comentó.

Descartó que la AEE alcance un estado de insolvencia que le impida cumplir con los bonistas. La fuente de repago serán los ingresos de la agencia y se deben cumplir las proyecciones de mejoría económica, anticipó.

En septiembre visitarán las casas de crédito para impulsar una nueva emisión de las Obligaciones Generales por $600 millones.

‘Necesario’ el capital privado en la AEE

7 de agosto de 2013 – Actualidad, – Yennifer Álvarez-Jaimes @yalvarezjaimes

Expresidentes de la corporación pública advierten es la única alternativa para lograr rebajas en el costo de luz

Según los analistas, el modelo de EcoEléctrica es el el camino a seguir para lograr bajar la factura de la AEE. El Vocero / Archivo / Luis A. López

Dos expresidentes de la Junta de Gobierno de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) coincidieron en que la corporación tiene que atraer capital privado para atender el área de generación lo que de entrada, tendrá la oposición del sector obrero.

Luis Manuel García Passalacqua y José Ortiz –ambos presidieron la Junta de Gobierno de la AEE- señalaron en entrevista por separado con EL VOCERO, que el modelo de EcoEléctrica mediante un contrato para suplirle energía a base de gas natural, debe ser el camino para lograr la rebaja en la factura de energía eléctrica debido a que la corporación pública no tiene dinero para modernizar sus plantas.

La expresiones surgen en medio de una controversia tras la declaraciones del presidente del Senado, Eduardo Bhatia, quien adelantó que se debe revisar la Ley Orgánica de la AEE, y en medio de la negociación de la AEE para obtener una emisión de bonos de $600 millones que a juicio del presidente de la Unión de Trabajadores de la Industria Eléctrica y Riego (UTIER), Ángel Figueroa Jaramillo, no ha sido discutida ni justificada.

El dos veces expresidente de la Junta, García Passalacqua, dijo que la emisión de bonos es necesaria porque ninguna de las unidades fue planificada para quemar gas y petróleo, y por lo tanto, hay que modernizarlas. “Definitivamente, hay que buscar un socio privado”, recordó al tiempo que destacó que durante la administración del exgobernador Pedro Rosselló, se logró el acuerdo con EcoEléctrica con poca intervención del Gobierno.

“Yo creo que el problema estriba cuando el Gobierno quiere correr la Autoridad, y hablo de los dos partidos, porque no conocen las necesidades y problemas internos”, agregó el expresidente de la Junta de la AEE desde 1995 al 2000 y 2009 al 2011.

Mientras, Ortiz destacó que debe “haber mayor competencia en la parte de generación”. Apuntó como ejemplo que la Planta de Cambalache en Arecibo es una muy cara y que nunca se utiliza. “Ahí tú tienes un sitio donde pudieras construir una buena planta, más cerca del área metropolitana, en donde está la mayoría del consumo”, sentenció.

Ortiz prefirió no comentar sobre la emisión de bonos que gesta la AEE por desconocer los detalles. Tampoco evaluó la tarifa preferencial que la AEE otorgó a la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA).

Sin embargo, García Passalacqua calificó la tarifa preferencial como “un disparate”. “Lo vi venir y entiendo la preocupación de los bonistas. Lo que tenía que hacer la AAA era meter mano a los robos y pérdidas”, manifestó.

Pero, para Figueroa Jaramillo hay otras alternativas antes de pensar en privatizar la generación de la AEE. El líder sindical recordó que el modelo de EcoEléctrica no se podrá repetir porque en 1995, esta empresa tuvo la visión de comprar gas natural a Trinidad y Tobago a 30 años; a un precio que, a su juicio, no es el actual.

Figueroa Jaramillo recordó que la UTIER ha presentado alternativas a la AEE como “evaluar los gastos operacionales, atacar el hurto de luz, romper verdaderamente con los intermediarios a la hora de comprar el combustible y desarrollar proyectos de energía renovable que beneficien al País y no a los empresarios como pasa al momento”.

El Presidente de la UTIER denunció que el Presidente del Senado quiere privatizar la generación de energía de la AEE y cuestionó su “insistente interés” en el tema. “Claro que lo vemos con suspicacia. Mucho más, cuando dijo que en una vista pública se cuestionaría para qué se van a usar los $600 millones de la emisión de bonos y no lo hizo”, concluyó Figueroa Jaramillo.

Insiste no subirá la luz

Por su parte, el director de la AEE, Juan Alicea, insistió una vez más en que no subirá la factura de la luz pese a que un documento que se le presenta a los bonistas conocido como ‘prospectus’ afirma que es una posibilidad.

“Puedo asegurar que los ahorros de $70 millones se van a lograr y es más de lo que se necesita para otorgar la tarifa preferencial (de la AAA) que son $37.5 millones, y el resto irá dirigido para rebajar la factura los clientes”, aseguró en entrevista con EL VOCERO.

No obstante, el Presidente de la UTIER, advirtió que la factura ya subió porque “se suponía que con la gasificación de Costa Sur se le ahorraría a los clientes $70 millones, pero se le subsidió a la AAA una tarifa preferencial afectando a los clientes de la AEE”.

Por último, el Director Ejecutivo de la AEE dijo que espera tener una reunión cordial con el Presidente del Senado antes de que culmine esta semana. Dijo que está dispuesto a mirar la Ley Orgánica que crea la AEE “porque siempre hay espacio para mejorar”. Sin embargo, para la UTIER, la propuesta del líder senatorial busca privatizar la generación de la AEE. EL VOCERO intentó conversar sobre este tema con el Presidente de la Cámara alta pero al cierre de esta edición no se recibió respuesta.

Anticipan crisis mayor en la AEE

8 de agosto de 2013 – Negocios, Puerto Rico – Carlos Antonio Otero, EL VOCERO

La corporación pública deberá pagar decenas de millones anuales en rendimientos a los bonistas

EL VOCERO/Willín Rodríguez

La Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) pagará cifras astronómicas en intereses por la emisión de $673 millones en el mercado municipal de bonos, lo cual podría agravar todavía más la crisis financiera que la mantiene al borde del grado especulativo o chatarra.

Con la emisión manejada por Morgan Stanley & Co. LLC, la AEE eleva su deuda cerca de los $9,000 millones a largo plazo y carga sus pagarés anuales en decenas de millones, lo cual podría poner en riesgo su servicio de la deuda y aumentar las tarifas a los abonados.

El efecto económico de la emisión, con un nivel de intereses que escala hasta el 7.12%, plantea serias interrogantes según varios analistas. Hasta ahora la deuda de la agencia estaba en poco más de $8,000 millones.

Al estimar el pago en intereses de entre 6.73% y 7.12%, con vencimientos que van de 17 a 30 años, Sergio M. Marxuach, director de política pública del Centro para Una Nueva Economía (CNE), indicó que la situación económica de la AEE y las proyecciones inmediatas podrían llevar a la corporación pública a no poder cumplir con sus obligaciones.

“Para un inversionista en Estados Unidos que enfrenta una tasa marginal impositiva máxima de 39.6% estas tasas son equivalentes a unos rendimientos tributables de entre 11.14% y 11.78%, esto coloca los bonos de la AEE en territorio de lo que se conoce en el argot del mercado como ‘high-yield bonds’ o comúnmente ‘junk bonds’ o bonos chatarra”, explicó Marxuach en su blog del CNE (http://grupocne.org/2013/08/07/chatarra/).

A esto se añade que la merma en la compra del servicio a la AEE y la reducción en la población de la Isla, sugieren que la agencia tendrá poco crecimiento, “y tal vez hasta una contracción, en la demanda energética durante los próximos cuatro o cinco años”.

“Esta merma en la demanda, significa a su vez, que la AEE va confrontar problemas para cumplir sus acuerdos con los bonistas, específicamente aquel que le requiere cobrar lo suficiente cada año para cubrir los gastos operacionales de la AEE y el 120% del servicio de la deuda pagadera el próximo año fiscal”, añadió Marxuach en su analisis.

El nivel de deuda resulta tan alto que según un analista citado por la agencia Reuters, la AEE enfrenta pagos cercanos a los $40 millones anuales. Dan Heckman, estratega en renta fija de alto nivel en el U.S. Wealth Management Bank, fue citado por dicha publicación al decir que los márgenes que tendrá que pagar la AEE están “fuera de serie”.

“El mercado está penalizando a Puerto Rico por su mala situación financiera y su economía”, agregó Heckman, según Reuters.

Puerto Rico es la jurisdicción donde más altos intereses exentos se pagan en el mercado municipal –en comparación con los demás estados- y la nueva emisión de la AEE lo mantiene por encima del tope en ese renglón.

El economista José I. Alameda comentó que “el nivel de riesgo de la autoridad es alto y no había mucha opción”, por lo cual la emisión le garantiza realizar unas mejoras capitales que son parte de exigencias federales que debe cumplir.

“El tipo de emisión de estos ‘revenue bond’ colateraliza el pago de deuda e intereses con las garantías de que puede imponer tarifas y las puede utilizar como última instancia, eso siempre ha estado presente”, señaló Alameda.

Entre tanto, Marxuach detalló que las obligaciones de la AEE actualmente exceden sus activos por $515 millones, y el efectivo producto de sus operaciones se ha reducido en un 84% el pasado año. Ante la crisis actual, la agencia “está apostando a que la conversión a gas natural de la mayoría de sus unidades generatrices le permitirá cumplir con los nuevos reglamentos federales; reducir significativamente sus costos operacionales y reducir el costo de la electricidad a sus clientes”, que deberá provocar mayor demanda por sus servicios y estimular el crecimiento económico.

Sin embargo, Marxuach menciona que esta emisión no se utilizará para construir el terminal necesario para recibir los embarques de gas natural y al no cumplir con las fechas de los reguladores federales para aumentar su infraestructura entonces tendrá que realizar inversiones en momentos cuando no puede incurrir en más gastos

“Por lo tanto la AEE tendría que tomar aun más dinero prestado a un interés igual o mayor al que se les está cobrando hoy o aumentar su tarifa básica para cumplir con todas sus obligaciones reglamentarias. Todo esto implica que los clientes de la AEE no veremos un alivio significativo en nuestras facturas. De hecho si analizamos objetivamente la totalidad de las circunstancias, la debilidad de la economía de Puerto Rico, y la situación financiera de la AEE, el escenario más probable es que nuestras facturas aumenten a corto y mediano plazo”, puntualizó Marxuach.

Piden derogar tarifa preferencial de energía eléctrica de la AAA

6 de agosto de 2013 – Actualidad – Cyber News

El representante Jorge Navarro Suárez presenta proyecto para evitar la aprobación futura de subsidios energéticos que afecten el costo de servicio de los abonados

EL VOCERO / Archivo

El portavoz del Partido Nuevo Progresista (PNP) en la Comisión cameral de Asuntos del Consumidor, el representante Jorge Navarro Suárez, anunció hoy la presentación de un proyecto de ley que propone derogar la Ley 50-2013, la cual otorga una tarifa preferencial por el consumo de energía eléctrica a la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA).

Según el representante, el extenso prospecto que la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) le presentó al mercado de bonos confirma las denuncias que hiciera durante el debate legislativo sobre el impacto negativo que la tarifa preferencial tendría en las facturas de los abonados de la corporación pública.

“Desde el inicio del debate de esta medida nosotros estuvimos claros en que la tarifa preferencial de energía eléctrica para la AAA no era nada más que otro subsidio energético que la AEE le pasaría al resto de sus abonados mediante el controvertible renglón de ajuste por combustible. En menos de un mes de haberse aprobado la ley nuestras denuncias han quedado confirmadas en el prospecto que la AEE les presentó a los bonistas como parte de la más reciente emisión de bonos. Una vez más se demuestra que la administración de turno no tiene ningún escrúpulo en la forma en que intenta tomarle el pelo al pueblo puertorriqueño”, expresó el representante en un comunicado.

Navarro añadió que “el propio liderato legislativo del Partido Popular está hoy reconociendo que la aprobación de este subsidio se hizo a la ligera y sin darle la consideración que ameritaba. El problema es que la forma irresponsable en que legislaron este subsidio energético no es un acto aislado, sino representa el modo de operar de la mayoría en la legislatura”.

Para evitar la aprobación futura de subsidios energéticos que afecten el costo del servicio de los abonados el representante solicitó la aprobación de un proyecto de su autoría que propone establecer la “Ley para el Control y Monitoreo de Subsidios de la AEE”.

La medida requiere que todo subsidio energético que se legisle en un futuro será con cargo al Fondo General del Gobierno de Puerto Rico, evitando así que se continúen inflando las facturas de los abonados no subsidiados de la AEE.

El proyecto además dispone que no se aprobará ninguna ley o resolución que autorice la concesión de un subsidio energético sin antes mediar certificaciones bajo juramento del Director de la Oficina de Gerencia y Presupuesto y del secretario de Hacienda, a los efectos de que existen o no fondos disponibles para financiar los mismos y que se identifique, expresamente, la fuente de procedencia de los mismos.

“Ya es hora que se elimine la mala práctica de promover subsidios energéticos sin fuentes de repago identificados del propio fondo general. Lo que ocurre ahora es que se legislan subsidios de forma irresponsable y se le pasa el costo al consumidor de forma oculta mediante el ajuste por combustible. Eso es precisamente lo que el gobernador Alejandro García Padilla hizo con la tarifa preferencial de energía eléctrica de la AAA. De aprobarse nuestro proyecto, todo subsidio energético futuro tendrá que ser costeado por el propio gobierno que lo estableció y no por los consumidores a través de sus ya infladas facturas de luz”, concluyó Navarro Suárez.

El déficit presupuestario no tiene fin, dice S&P

Fri, Aug 16, 2013

Economía, Featured

Por Redacción de Sin Comillas

Puerto Rico seguirá arrastrando déficits presupuestarios. Eso es lo que opina la agencia Standard & Poor’s, que publicó el miércoles un informe titulado “Puerto Rico’s 2014 Budget Makes Progress, But Full Structural Balance Remains Elusive”, y que está disponible sólo para suscriptores. El informe, de ocho páginas, analiza la trayectoria del Gobierno que suele terminar los años fiscales con resultados peores a los proyectados. Reconoce que se han hecho esfuerzos para reducir el déficit – de 21.0% a 7.9%–, pero todavía es muy grande, se lamenta S&P. Hay mucha incertidumbre sobre si los nuevos impuestos van a generar el esperado crecimiento de la economía.

Según el informe, el Gobierno de Puerto Rico lleva muchos años con déficits presupuestarios y el 2014 habrá otro. Se estima que en el actual año fiscal el déficit será de $810 millones, por debajo de los $2,200 millones del año fiscal 2013.

“En nuestra opinión, los resultados financieros del año fiscal 2013 perdieron el objetivo trazado, principalmente, porque los ingresos fueron muy inferiores a los presupuestados, debido, en parte, a la contracción económica, pero en el presupuesto original se había proyectado un crecimiento”, recoje el informe preparado por David G Hitchcock, analista de crédito de Standard & Poor.

El presupuesto del año fiscal 2014 prevé un crecimiento menor al del 2013, sin embargo, S&P considera que los resultados del 2014 siguen sie

15 de mayo 2013 ndo vulnerables ante la incertidumbre económica, “particularmente a la luz de los recientes indicadores económicos”, opina Hitchcock, que comentó que evaluará el impacto en el crédito de las recientes reformas en el Sistema de Retiro.

La administración de Alejandro García Padilla ha prometido tener un presupuesto balanceado para el 2016, pero S&P desconfía porque otros gobiernos, sin importar a qué partido pertenezcan, también han prometido en el pasado eliminar el déficit presupuestario dos años después de asumir el poder y ninguno ha cumplido.

En marzo, S&P degradó la clasificación de la deuda de la Obligaciones Generales del Gobierno de “BBB” a “BBB-”, el último escalón antes inversión especulativa o “chatarra”. La perspectiva es negativa.

La agencia destaca que si se lograra alcanzar un déficit mínimo para el 2015 el impacto en el crédito sería positivo. Pero si el déficit sigue siendo grande en el 2015, la calidad del crédito podría deteriorarse. “En el largo plazo, las recientes reformas al Sistema de Retiro disminuirán el déficit estructural, pero a costa de gastos más altos en el corto plazo, incluidos los del año fiscal 2014″.

La agencia cuestiona que se pueda lograr reducir el déficit con una economía que no crece. El empleo cayó 3.4% en junio y el Indice de Actividad Económica se redujo 1.7% en el segundo trimestres, tras una caída de 3.0% en el primer trimestre.